Un nuevo muro EEUU- MEXICO (nota 1)

Un nuevo muro EEUU- MEXICO (nota 1)

belen-el-muro

Belen, muro entre Israel y Palestina

A raíz de las protestas ante el muro que Trump quiere construir entre EEUU y México publica una señora Jannett Roitman: Muro que separa a protestantes de católicos en Irlanda del Norte; Muro que separa a las españolas Ceuta y Melilla de Marruecos; Muro que separa a egipcios de palestinos de Gaza; Muro que separa israelíes de palestinos; Muro que separa a Argentinos (Posadas) de Paraguayos (Encarnación); Muro que separa a Corea del Norte de Corea del Sur; Muro entre Marruecos y el Sahara occidental; Muro construido por México en 2014 para evitar la inmigración ilegal desde Guatemala, Muro de Pakistán con la India y éste último país planea incrementar la eficacia del mismo; Muro entre Arabia Saudita e Irak en la región de Anbar; Muro construido por Naciones Unidas para separar a Kuwait de Irak; Muro en Chipre para separar a griegos de turcos; Muro de Uzbekistán con Tajikistán y Afganistán; Muro entre Sudáfrica y Zimbawe; Muro entre Sudáfrica y Mozambique; Muro entre Bulgaria y Turquía; Muro entre Grecia y Turquía; etc etc. y a todos sólo les jode que Trump construya un muro con México.

HOY: ISRAEL-PALESTINA, MARRUECOS Y SAHARA OCCIDENTAL Y EEUU-MEXICO

Confieso que no tenía conciencia de la existencia de la mayoría de ellos. Sabia del muro que separa Israel de Cisjordania e incluso el ultimo que se construyó entre Israel y Egipto y eso, más que nada por ser israelí. Aunque el ultimo no sé si es un muro o una gran alambrada. En los años 80 yo cuidaba la frontera con Egipto en Sinaí y disfrutaba tomar café colombiano de los soldados colombianos de la Fuerza de Paz de la ONU en Sinaí https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_Multinacional_de_Paz_y_Observadores

La boina de terracota es exclusiva de la Fuerza y fue seleccionado para mostrar que la fuerza no es una Fuerza de paz de Naciones Unidas. Las fuerzas de paz de Naciones Unidas deben llevar una boina de color azul claro.   (yossi may; ¿quien entiende la diferencia?,¡que explique!)

En el pasado escribí una serie de notas sobre el pueblo saharaui y en ella mencioné el Muro entre Marruecos y el Sahara occidental. La última nota, que por supuesto encuentro interesante se puede leer en mi blog: https://yossimay1949.wordpress.com/2010/12/06/saharaui-y-mi-cultura-cap-45-final/

Y allí mismo escribí:  En el mundo hay solo un muro, el muro que Israel levantó para reducir sustancialmente los ataques suicidas contra población civil. No he visto manifestaciones contra el muro que construyó  Marruecos:

El territorio del Sahara Occidental está dividido por muros de casi 2.800 kilómetros de extensión, vigilados por 150 mil soldados del ejército marroquí, una red de radares y protegido por minas antipersonales y anti vehículos

Y eso fue en el año 2010. Realmente en aquel momento después de caído el muro de Berlín no se hablaba de otro muro en el mundo. No creo que los muros incluidos en la lista hayan nacido en estos 6 años del mandato de OBAMA y agradezco a la señora Janett Roitman la oportunidad de proporcionar a mis lectores más información, publica por supuesto, sobre los demás muros o sobre la mayoría que, para mí, eran desconocidos, como el que separa Argentina y Paraguay en la zona de Posadas-Encarnación

Una foto que ella proporciona se incluye en esta primera nota

muro-argentina-paraguay
En el pasado de Paraguay a Argentina volé con Aerolíneas Argentinas y no vi el muro.

En cuanto al muro entre México y EEUU visité uno o el existente en TIJUANA y en mi nota http://diariojudio.com/opinion/cronicas-de-viajes-un-paseo-especial-4ta-parte/108768/

Escribí:

Personalmente me impresioné mucho del muro que separa México de EEUU. Es el segundo muro activo que conozco y los relatos detrás de él son impresionantes. Allí descubrí la existencia de Los Ángeles de la Frontera, que, si bien es una veterana ONG, nunca había escuchado de su existencia.

SAM_1873.JPG

visitando al Maestro Leyva Martinez en Tijuana, febrero 2015

El muro penetra profundo en el mar, para evitar que las personas pasen por la playa. Como sea, la inmigración ilegal es un tema que merece más notas y más amplias. Como escuché en Tijuana, los mexicanos dicen… estamos recuperando nuestras tierras.

Yossi May 29-1-2017

Anuncios
Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

VOTARON POR MACRI, dialogo 1

MACRI Y EFROMOVICH

A continuación, transcribo un dialogo personal con una amiga que se define:  No me identifico para nada con gobernantes que por 12 años llevaron al país.

Por el texto puedo deducir que voto por Macri y queda la duda si votó por el menos malo, como suele acostumbrarse o por una profunda identificación ideológica.

Considerando que la mayoría de los medios de comunicación son parte de la propaganda de los diversos grupos políticos, intento aquí traer la idea de las personas, pues son las personas las que votan.  En el mes de julio estuve en Buenos Aires, le pregunto al revistero de la esquina del hotel, que diario dice la verdad y me responde NINGUNO. Te perdiste una venta le digo.

He aquí el diálogo:

TU: Nunca vi jueces tan corruptos como los de esta época del gobierno anterior. Y los fiscales también. Pero la limpieza va a costar. Porque los jury de enjuiciamiento se politizan.

YO: ¿Que me cuentas del Juez Bonadio? Buscaré más información sobre los jueces corruptos. Estoy convencido que siempre hubo, en la medida que se pueda determinar que sean corruptos.

Según mi experiencia y no como abogado o magistrado: Los jueces pueden emitir fallos “raros° o indigeribles por varias razones, les pagan, los amenazan a ellos o familia, identificación ideológica y si, también he apreciado, no comprenden que están juzgando.

TU: Hace muchos años que hay corrupción en la Argentina. Pero te menciono presidentes que ojalá tuviéramos ahora: el Dr. ARTURO ILLIA-EL DR. ALFONSIN y de lo que he vivido hasta ahora, no hay más.

YO: En primer lugar, siempre hubo corrupción en la Argentina (y no solo Argentina por supuesto) y es posible, muy posible, que esos dos presidentes, en forma personal eran limpios, pero para nada garantizo que lo fueron sus funcionarios.

Al mencionar a Alfonsín seguramente recuerdas su discurso contra Clarín https://www.youtube.com/watch?v=yEXo9e-V3bk pues los mismos que lo voltearon a él son los mismos que empujan a Macri.

En cuanto a Illia, propongo la lectura de este enlace http://www.elhistoriador.com.ar/documentos/frondizi_e_illia/el_derrocamiento_de_arturo_illia_28_de_junio_de_1966.php

TU: Y este gobierno tiene buenas intenciones y equipos de trabajo excelentes.

YO: Este gobierno tiene muy claro su programa y es enriquecer a los ricos. Esas son sus buenas intenciones. Tiene un excelente aparato de propaganda que le ha brindado el gobierno, primer gobierno de derecha sin militares, y hará todo lo posible para que no se lo quiten en próximas elecciones.

No dudo que tiene equipos de trabajo excelentes para lograr sus objetivos y con la maquina propagandística logran convencer que los “errores” surgen de la falta de experiencia. Estimo que la ministra Bullrich será la próxima en volar por el tema de Maldonado.

TU: No son corruptos están movilizando la obra pública (abandonada hace 15 años) tratan de hacer lo mejor ante el caos que dejaron los anteriores. Son los MONTONEROS DEL 70. Se lo que es una dictadura. Y con la anterior íbamos camino a eso. Creció la pobreza y el desempleo.

YO: Deberemos y propongo que desarrolles la definición de corruptos. Por lo pronto y somos más o menos de la misma edad me adhiero a lo que me dijo un viejo de 90 en un geriátrico en septiembre 2015, antes de las elecciones: Este gobierno (Kirchner) no fue más corrupto que los anteriores. Y agregó en este país y amplió, en estos países solo con corrupción podés hacer algo.

En cuanto a obras publicas espero recibir información del gobierno anterior. Me imagino que tienes razón, estimo que el endeudamiento de 35 mil millones de dólares del primer año de Macri se dedicó en gran parte para financiar obras públicas y así…demostrar que hacen algo. Recordemos que las obras públicas son fuente de corrupción, ahora y siempre. Aparte que el endeudamiento genera intereses. ¿Que tasa está pagando Argentina?

En cuanto a saber de dictadura, no estoy convencido que el gobierno anterior sea una dictadura, es un hecho que todos podían hablar incluido Clarín, La Nación, Lanata, Baby Echecopar, Mirta Legrand, etc.etc Desde otra perspectiva, gente madura como nosotros me dice que asusta la situación actual, que se está asemejando a la dictadura del 76. Es decir, aún más grave que la del 66.

TU: Falto el respeto a las personas y a sus propios colaboradores. Robo a mas no poder.

YO: Con la primera frase estoy de acuerdo, escuche muchas quejas al respecto y estimo que eso dio muchos votos de la clase media a Macri. Si logra cambiar eso, reducir la posible arrogancia o soberbia o incluso asociarse a los radicales (de Illia y Alfonsín) puede volver a ganar las elecciones.

En cuanto a la segunda frase, supongo que si realmente robó ya estaría presa. No dudo que robó y los ladrones que vayan presos. Me permito estimar que si ella va presa ahora, en el próximo gobierno van presos los ladrones de ahora. Será algo de no terminar.

TU:  Hoy hay chicos desnutridos que se les está dando de comer gracias a los comedores que ya existían, pero han puesto más. Están haciendo escuelas. Y van los k y mandan a robar para crear el caos.

YO: Confieso que no dispongo de información y solicitaré de otras fuentes más datos. No discursos o palabras. Mi sensación es que este gobierno no tiene plata y reduce todos los presupuestos y en consecuencia me cuesta creer lo que dices. No lo estoy negando.

¿Cuantos K detuvieron por robar lo que hace este gobierno? Me parece un poco infantil esta declaración. Mas fácil es hacer una valla alrededor de un sitio “a construir” y después de un día o más, enviar al mismo constructor que la destruya y con eso, fácilmente Clarín tendrá un titular LOS K DESTRUYEN TODO.

TU: O después de la marcha por S. MALDONADO LOS PACIFICOS SE FUERON Y APARECIERON LOS VIOLENTOS ANARQUISTAS Y K QUE QUEMARON CONTENEDORES CON BASURA Y SE LO TIRARON A UNA AMBULANCIA. PLAZA DE MAYO HASTA CONGRESO FUE UN CAOS. SALE 600.000 SOLO PINTAR EL CABILDO QUE ESTABA IMOECABLE. HUBO HERIDOS ENTRE ELLOS. SE APUÑALARON HIRIERON A POLICIAS A CARA TAPADA Y CON PALOS. PUEDRAS, BOTELLAS. UNA GRAN VIOLENCIA.

YO: Aquí estas pisando rescoldos. Creo que ya hay demasiadas pruebas que los “anarquistas” eran policías que provocaron la situación. No sé hasta cuanto Clarín se hará eco de las pruebas.

Provocar disturbios es un viejo sistema que utiliza, precisamente, el poder. Específicamente en esta marcha el gobierno de Macri, la ministra Bullrich salen muy mal porque las pruebas contra Gendarmería son bastante fuertes. Para esconder todo esto salen manifestaciones racistas y xenófobas que no deben orgullecer a los argentinos, todos hijos de inmigrantes.

En cuanto a la limpieza del Cabildo…Hay versiones que costó 6 millones y no 600.000. Otros dicen que un simple lavado lo dejó perfecto pues tiene pintura protectora. Espero que algún lector pueda aclarar este punto.

TU:  Y después la hipócrita de la k se fue a una Misa en Morón para rogar por Maldonado. Se le apareció la madre de una víctima del desastre de once-donde 52 personas murieron-por no haber mantenido los trenes. Gente que iba a su trabajo: Personas. El ministro k y casi todos están procesados pero la justicia recién se está moviendo…me comprendes Julio. ¡Deseo una Argentina democrática y conciliada su gente que viva en PAZ!!

YO: Si bien he presenciado más misas y visitado más iglesias que cualquier católico medio, no creo que la religión traiga la solución. De todas maneras, los políticos saben que hacer para arrimarse al pueblo y eso vemos hoy en Colombia con la visita del Papa Francisco.

En cuanto a la tragedia de ONCE no puedo discutir con la gente que sufrió con ese accidente, pero no dudo que en gran parte la queja proviene de los titulares de…Clarín. Mi opinión en relación al drama del ONCE publiqué en https://yossimay1949.wordpress.com/2017/09/06/la-tragedia-del-once-el-debate-politico/  De todas maneras dos funcionarios del gobierno están presos

Interesante esta nota: https://www.clarin.com/politica/abogado-mayoria-victimas-once-defiende-vido_0_rJDVSXTI-.html

Creo que todos deseamos una Argentina democrática y conciliada y ese es mi objetivo al intentar confrontar nuestro dialogo con el dialogo que tengo con otros que piensan distinto y que, lamentablemente, no pueden hablar entre ustedes. Sinceramente…no confío en Macri, ni su familia, ni su ideología ni la ideología del núcleo fuerte que lo empuja. A veces me pregunto si realmente es el, el que manda. Eso pensamiento me surgió cuando desearon mostrar que no es más que un maniquí en el tema de los Panamá Papers.

TU: Estoy en democracia y puedo hablar. Escucho al que piensa distinto y lo respeto y la mayoría del pueblo argentino no queremos traidores ni ladrones. Escuela pública en condiciones. Igualdad de oportunidades y los medios de comunicación y empresas no monopolizadas…

YO: Con estos lemas puedes presentar tu candidatura a presidente. Supongo que antes también hablabas. Digamos que casi estas manifestando lemas que utiliza precisamente el kirchnerismo.

No casi…. Todos salvo el de pensar distinto. Cada uno de nosotros que pensaba distinto era condenado como gorila y eso, eso exactamente, les hizo perder el gobierno. Muchos nos oponíamos a muchas cosas del kirchnerismo, pero las críticas no fueron recibidas e investigadas para intentar cambiar.

TU: Acuérdate lo que te digo: María Eugenia Vidal va a ser nuestra próxima presidente. Hoy Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires. Se tuvo que ir a vivir a una base naval con sus hijas porque a cada rato recibía amenazas…

YO: Preguntaré también eso a mis fuentes K. Encontré titulares y siempre hay un peligro. En Israel “un loco” (no estoy seguro que era loco, sino una conspiración) mató al primer ministro y eso…porque firmo la paz con los palestinos. Claro que deben proteger a los políticos y más si hay amenazas. Hoy se llega rápido a las fuentes, cuando se quiere. Fíjate en todo el mundo, los atentados son inmediatamente investigados y detenidos o muertos sus responsables directos o

En otro momento hablando de fuentes de información:

YO:  Aparte Clarín y La Nación no son periódicos para confiar

TU: Si son los mejores. Ir a columnistas: Fernández Diaz y JOAQUIN MORALES SOLA DOS COLUMNISTAS DE PRIMERA (La Nación)

YO: En fin, tomo muy en serio tus comentarios, cómo alguien qué se identifica con Macri y deseo confrontar con otras opiniones

TU:  No me identifico para nada con gobernantes que por 12 años llevaron al país

YO:  Eso entiendo, supongo que ganaron legalmente las elecciones

TU:  Caos. Narcotráfico. Coimas. Descuido en la educación. Fomento la haraganería con planes que ahora siguen y reclaman más como si trabajaran. Así no crecen las perronas. Dicen haber pagado toda la deuda y es mentiras. No hubo estadísticas porque disolvieron el organismo. Mataron al fiscal de la Nación NISMAN que tenía que investigar quienes fueron autores de lis atentados contra la Amia y a la Embajada de Israel. Y la ex firmo un Memorándum con Irán conspirando para dejar en la impunidad a los autores. Viajo con Timmerman para eso. Fue una traidora. Te equivocas. No soy fanática de nadie. Pero nuestro presidente elegido por el pueblo si se equivoca, lo reconoce y da marcha atrás. La ex era una DESPOTA. MATO Y PERSIGUIO A QUIENES NO PENSABAN COMO ELLA. ROBARON MUCHISIMO. DESFONDARON AL PAIS. Y LA ACTUAL GOBERNADORA ES EXCELENTE TODO LO QUE ESTA HACIENDO DE OBRA PUBLICA

YO:  Intentaré comprobar todo lo que dices

TU:  Todo esto es de público conocimiento.

YO: Desde Goebels el público conocimiento es por lo general manipulado

Fecha 6-9-2017

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

OPINAR SOBRE OPINIONES

Deseo me respondan a mi correo yossimay@gmail.com sobre las opiniones emitidas por una amiga, identificada como TU en el siguiente texto que fue enviado por correo a mis amigos, resulta que muchos amigos sólo estan en Facebook.

Los primeros días del mes de septiembre conversé con una amiga vía WhatsApp y por lo tanto puedo utilizar el dialogo textualmente. Antes de publicar el dialogo, envío las opiniones de mi amiga identificada aquí como TU y borro mis comentarios o respuesta a mis amigos para que puedan, si así lo desean brindarme su opinión, ampliar, responder, aprobar. No es algo científico y no necesariamente hay que traer datos específicos pues en gran medida mi deseo es intentar medir el sentimiento que provocan el gobierno anterior y el actual y el potencial de voto.

Todo surge que al tener amigos 50%-50% me encuentro en foros que resulta que soy el único crítico.  Es así como los unos me denominan “gorila” y los otros “k” y uno muy original “progre de salón” que no me resulta demasiado ofensivo pues me siento cómodo como libre pensador.

De todas maneras no utilizaré los nombres, solo los comentarios.

Las opiniones emergentes del dialogo y a las que espero se relacionen:

TU: Nunca vi jueces tan corruptos como los de esta época del gobierno anterior. Y los fiscales también. Pero la limpieza va a costar. Porque los jury de enjuiciamiento se politizan.

TU: Hace muchos años que hay corrupción en la Argentina. Pero te menciono presidentes que ojalá tuviéramos ahora: el Dr. ARTURO ILLIA-EL DR. ALFONSIN y de lo que he vivido hasta ahora, no hay más.

TU: Y este gobierno tiene buenas intenciones y equipos de trabajo excelentes.

TU: No son corruptos, están movilizando la obra pública (abandonada hace 15 años) tratan de hacer lo mejor ante el caos que dejaron los anteriores. Son los MONTONEROS DEL 70. Se lo que es una dictadura. Y con la anterior íbamos camino a eso. Creció la pobreza y el desempleo.

TU: Falto el respeto a las personas y a sus propios colaboradores. Robó a mas no poder.

TU:  Hoy hay chicos desnutridos que se les está dando de comer gracias a los comedores que ya existían, pero han puesto más. Están haciendo escuelas. Y van los k y mandan a robar para crear el caos.

TU: O después de la marcha por S. MALDONADO LOS PACIFICOS SE FUERON Y APARECIERON LOS VIOLENTOS ANARQUISTAS Y K QUE QUEMARON CONTENEDORES CON BASURA Y SE LO TIRARON A UNA AMBULANCIA. PLAZA DE MAYO HASTA CONGRESO FUE UN CAOS. SALE 600.000 SOLO PINTAR EL CABILDO QUE ESTABA IMOECABLE. HUBO HERIDOS ENTRE ELLOS. SE APUÑALARON HIRIERON A POLICIAS A CARA TAPADA Y CON PALOS. PUEDRAS, BOTELLAS. UNA GRAN VIOLENCIA.

TU:  Y después la hipócrita de la k se fue a una Misa en Morón para rogar por Maldonado. Se le apareció la madre de una víctima del desastre de once-donde 52 personas murieron-por no haber mantenido los trenes. Gente que iba a su trabajo: Personas. El ministro k y casi todos están procesados pero la justicia recién se está moviendo…me comprendes Julio. ¡Deseo una Argentina democrática y conciliada su gente que viva en PAZ!!

TU: Estoy en democracia y puedo hablar. Escucho al que piensa distinto y lo respeto y la mayoría del pueblo argentino no queremos traidores ni ladrones. Escuela pública en condiciones. Igualdad de oportunidades y los medios de comunicación y empresas no monopolizadas…

 

TU: Acuérdate lo que te digo: María Eugenia Vidal va a ser nuestra próxima presidente. Hoy Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires. Se tuvo que ir a vivir a una base naval con sus hijas porque a cada rato recibía amenazas…

TU: Si son los mejores. Ir a columnistas: Fernández Diaz y JOAQUIN MORALES SOLA DOS PERIODISTAS DE PRIMERA (j-m- se refiere a los diarios Clarín y La Nación)

TU:  No me identifico para nada con gobernantes que por 12 años llevaron al país

TU:  Caos. Narcotráfico. Coimas. Descuido en la educación. Fomento la haraganería con planes que ahora siguen y reclaman más como si trabajaran. Así no crecen las perronas. Dicen haber pagado toda la deuda y es mentiras. No hubo estadísticas porque disolvieron el organismo. Mataron al fiscal de la Nación NISMAN que tenía que investigar quienes fueron autores de lis atentados contra la Amia y a la Embajada de Israel. Y la ex firmo un Memorándum con Irán conspirando para dejar en la impunidad a los autores. Viajo con Timmerman para eso. Fue una traidora. Te equivocas. No soy fanática de nadie. Pero nuestro presidente elegido por el pueblo si se equivoca, lo reconoce y da marcha atrás. La ex era una DESPOTA. MATO Y PERSIGUIO A QUIENES NO PENSABAN COMO ELLA. ROBARON MUCHISIMO. DESFONDARON AL PAIS. Y LA ACTUAL GOBERNADORA ES EXCELENTE TODO LO QUE ESTA HACIENDO DE OBRA PUBLICA

TU:  Todo esto es de público conocimiento.

Fecha de la consulta 8-9-2017

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Israel: Febrero2013 IMPRESIONES (actualizado)

El original se escribió en febrero del año 2013, por varias razones, tantas como los puntos del texto original decido publicarla en el blog y actualizar datos. Seguramente influye la próxima historica visita del primer ministro Netanyahu a Argentina. Como he manifestado en otras oportunidades Netanyahu y Macri hermanos ideologicosnetanyahu macri

 

Las siguientes impresiones están relacionadas con noticias que escuche o leí hasta ayer

1 -El nuevo gobierno de Israel aun no se constituyó. Hace muchos años que no creo en las razones ideológicas sino en todo tipo de elementos marginales que son aparentemente los que deciden
No hay ninguna razón ideológica que Benet del partido religioso de derecha  Habait Haiehudi (12 mandatos) no se una en la coalición de derecha con Likud Beitenu de Netanyahu Liberman. Según los rumores es Sara, la mujer de Netanyahu la que pone los limites por peleas personales cuando Benet trabajaba para el primer ministro. Aparentemente la señora del primer ministro tiene mucha influencia, demasiada
influencia, en las decisiones del marido. Ahora que se esta sabiendo esto en este país machista se le están terminando las cuerdas  políticas. Muchos ya no lo reelegirán
SEPT17: hubo gobierno y cuando fué comodo a Netanyahu no hubo gobierno y hubo nuevas elecciones en el 2015. La unica democracia del medio oriente NO es capaz de mantener un gobierno por el periodo legal de 4 años, es decir NO es una democracia.
2- Que Yair Lapid aun no se haya incorporado al gobierno no me es claro. Me acompaña la imagen que es mas fotogénico que Netanyahu (comparen con Liberman por ejemplo) y que nuevamente Sara pone los limites Aprecien
Imágenes integradas 3Imágenes integradas 4Imágenes integradas 1
El paquete de ideas de su programa político es lógico que le traiga muchos votos, pero en todas las elecciones hay un payaso así, incluso en las anteriores su propio padre gano muchos votos. El partido que tenia el lema venimos para cambiar se esta mostrando como que no va a cambiar nada. La protesta popular es tan amplia que incluso le dio la posibildad de armar el gobierno. Dijo que no se sentara con SHAS el partido religioso, dijo que no se sentara con los árabes. Se sentara con sus amigos que muchos no me gustan y me he manifestado en especial contra uno de sus mas importantes compañeros, Peri.
En realidad nadie sabe cuales es el verdadero color de su piel, a veces pienso que nos hace lo mismo que hizo el patriarca Yaacov a su ciego padre Isaac para conseguir la bendición. en política hay que recordarse de Bush, padre,
SEP17: Lapid se incorporó al gobierno aquel y no hizo nada como es de esperar, ahora esta en la oposición y tampoco sé que hace. El venimos para cambiar me hace pensar en el Cambiemos de Argentina, la gente necesita cambio….Solo que no sabe cual.
3 Mi propia frustración es que yo creí en Shely Ijimovich y ya estoy cansado de escuchar tanto su NO, adonde la llevara eso? Ella tendría que unirse a Tzipi  y Zehava , todas  verdaderas amazonas hijas de Ares y con sus 27 miembros del parlamento ofrecer una programa viable para Netanyahu. Junto con Shas, si, los religiosos.
Tendriamos un gobierno que puede funcionar, con un programa económico mas popular, una inclinación a una solución del conflicto israeli palestino. Aparte que mejoraría mucho la imagen del país en el marco de las naciones.
Sera que es Sara la que impide que Bibi se acerque a estas tres damas. Le pregunte a un miembro del parlamento y me respondio que no sabe. Yo lo aprecio a ese miembro del parlamento porque me parece recto y eso es algo difícil de encontrar en la politica no solo de aqui. Dare su nombre incluso, se lo merece, Najman Shai.
SEP17: Las mujeres mencionadas siguen apariciendo como las más, las mejores pero son incapaces de derrotar a Sara Netanyahu que tiene en sus manos al Rey Bibi. Intentarán voltearlos como se volteó a Al Capone, con investigaciones sobre corrupción. El aparato judicial es lento,  casi como en Argentina que aun investigan un montón de cosas incluido el atentado en AMIA.
4 El  actual prisionero X (qepd) es un verdadero problema para un país que se autodenomina democracia. Ya he manifestado mi opinion sobre la calidad democrática de este país que es mucho mas cerca a una teocracia.  El hecho que podamos mas o menos manifestarnos libremente aun no nos convierte en una democracia. El hecho que desaparezcan personas afecta mucho la calidad democratica del país. Las necesidades de la seguridad son innegables pero ellas deben
hacer en el marco del juicio publico. Es decir por lo menos hay decir que tal persona esta detenida y que las razones de su detención son secretas por necesidades del Estado. Personalmente desde la guerra de 1973 yo no confío mas en nada ni en nadie. Aquí lamentablemente hay muchos elementos que tienen demasiada fuerza en sus manos,
en el pasado lejano y en otros países lo denominabamos botas.
SEP17: El prisionero X es historia, ahora la pregunta es ¿DONDE ESTA MALDONADO?
Parece que las botas siguen teniendo mucha fuerza tanto en Israel como en Argentina. Es posible que otro desaparecido famoso Jorge Julio Lopez haya desaparecido bajo una bota, ´pues iba a declarar o declaró contra un responsable de muchos desaparecidos
wikipedia: López declaró como víctima y testigo en el juicio por delitos de lesa humanidad en el que fue condenado a prisión perpetua el exrepresor Miguel Etchecolatz. Poco después de declarar y un día antes de que se dictara la sentencia condenatoria, el 18 de septiembre de 2006, Jorge Julio López desapareció sin que hasta el día de hoy existan noticias sobre qué le sucedió.
5 Encuentro que mis propios textos están enojando a muchas personas y confieso que me marea un poco la cuestion pues yo siento como una obligacion de intentar emitir ideas que alerten sobre el peligro, pero cual es mi derecho moral de hacerlo si la gente no quiere saber o aprender o ver otras opiniones.
El siguiente texto: http://diariojudio.com/bin/forojudio.cgi?ID=10839&q=0 Que es ser judio me trajo a mi correo privado el siguiente comentario de una amiga personal:
Querido amigo,desde hace tiempo me doy cuenta que cada vez estas más inconforme
Con el estado de Israel, sus dirigentes, los religiosos etc etc.
Y yo sin ofenderte me tomo la libertad de preguntarte que te detiene vivir en un
País que te causa tanto daño….
Yo en lo personal querido amigo si no me sintiera a gusto ya estaría en el exterior

Imágenes integradas 1

Otra amiga, nada que ver con la anterior, de otro marco, me comenta por mis textos o mi opinion :

Julio, sacate el odio que tenes adentro porque te vas a enfermar!!!! Busca otros rumbos que la política y la religión!!!

 
Ante mi protesta entre otras cosas que en el país no existe el matrimonio civil y que por casarme con una catolica tuve que hacerlo en el exterior me escribe:
 
Tanto te importa casarte por civil, anda a tu pais de origen o al de tu sra y hacelo como tantas otras parejas. queres peliarlo? hacelo sin fanatismo.
Nada hice con fanatismo, el fanatismo precisamente esta en los religiosos. Estas dos amigas representan la mayoría del pueblo judío y a mi me preocupa, pues
la falta de conciencia de los derechos civiles es terrible. No quiero casarme por civil, debo casarme por civil porque mi matrimonio representa dos religiones y
el moderno Estado de Israel no tiene una solucion para eso. Aparte que los unicos matrimonios judios valederos son los efectuados por los ortodoxos. Porque?
El planteo de “anda a tu pais de origen” es un planteo arabe y que por supuesto no solo me afecta a mi, afecta  a todo el Estado de Israel Ese es el precio
que estamos pagando ante situaciones politicas no claras, como comienza la nota.
SEP17: Los textos en general se hicieron mas virulentos y con diagnosticos mas definidos cuestionando mi normalidad Nada grave. Es verdad que en febrero del 2013 cuando escribí no sabi que en febrero del 2014 ya no residiria en Israel y debo manifestar que estoy muy cómodo con la decision.
Puedo declarar que no tengo odio pero no puedo garantizar que me crean. De todas maneras sigo siendo conciente de los derechos humanos, civiles y apenado que tan pocas personas lo son y son maltratados por sus gobiernos. Estos dias con la desaparición de Maldonado leí demasiados mensajes exigiendo a los mapuches que vuelvan a su pais de origen. Pateticos y peligrosos son esos llamados racistas y xenofobos.
6 Yo no solo escribo sobre política, sobre religión, también sobre economía y democracia. Ayer escuche en las noticias de la TV que el contralor
del Estado revisara el tema del presupuesto bianual. Hay que dar trabajo a los muchachos. Como muchos otros temas, cuando nacen yo emito mi
opinon personal que surge de saber, que surge de pensar, que surge de comprender como “se manejan” las cosas. Me pregunto si es un pecado.
El actual presupuesto bi-anual es el primero en la historia de este pais. Yo escribi en mi nota
https://yossimay1949.wordpress.com/2011/02/12/egipto-5-ultimas-observaciones/  contiene:

DIEZ (por el cinco)
A mas o menos 45 días que el gobierno de Israel aprobó el presupuesto por dos años (se dice que eso es algo anti-democrático, pues los países democráticos se manejan con presupuestos anuales ya que el parlamento debe autorizar, tiendo a aceptar
eso, hasta yo mismo en casa me organizo con un presupuesto anual). Muchos aplausos, grandes discursos, lecciones de moral y civismo

 
SEP17: Cómo en otras oportunidades puedo felicitarme a mi mismo. Hoy o ayer la corte suprema de justicia de Israel le puso tarjeta roja al presupuesto bianual.
Mis criticos por supuesto no tienen conciencia de que se habla y seguramente no se enteraron de cuando se impuso y tampoco del fallo de ahora.
7 fueron los jueces de la corte suprema y con eso no anulan el actual presupuesto por la posible influencia negativa que puede tener para el periodo corriente.
En Israel no hay Constitucion pero los jueces determinaron que afecta las Leyes Basicas con las que se maneja el pais.
Montesquieu, alguién recuerda este personaje. Seguramente que no y en especial los miembros de los Congresos y Parlamentos. El hablaba de la separación de poderes.
en mi defensa diré que nadie me paga por lo que escribo y según las estadísticas de diariojudio.com soy uno de los columnistas mas leídos.
SEP17 Aún nadie me paga pero se incorporó voluntariamente https://elsemanario.com/author/jmay/ brindandome una columna
Yossi May 19-02-2013    actualizado 06-09-2017
 
Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

LA TRAGEDIA DEL ONCE, el debate político

tragedia del once

 

La noticia: El 22 de febrero de 2012 a las 8:33 de la mañana el tren chapa Nº 3772, chapa 16 no detuvo su marcha y chocó contra el paragolpes del andén 2 de la estación terminal Once. … 51 personas murieron, una de ellas embarazada y 703 resultaron heridas.

 

En un enlace publicado en México figura:

La justicia investiga ahora si el choque se debió a un desperfecto técnico, tal como pretenden los sindicatos ferroviarios y la oposición política. Desde el gobierno, por el contrario, se especula con la hipótesis de un error humano y también con la posibilidad de un sabotaje, cuyo fin sería dañar las posibilidades del oficialismo en las elecciones legislativas del próximo domingo 27

 

Estos últimos días he leído nuevamente, que se acusa a Kirchner de la responsabilidad del accidente y teniendo la sensación que el gobierno de Macri construye su programa en la mentira y la manipulación de las informaciones sobre la responsabilidad del gobierno anterior  y los supuestos errores en “la falta de experiencia” de los funcionarios deseo que se desarrollen debates paralelos entre el público.

 

Escribo a un amigo:

Estos días entre las cosas que culpan a Kirchner es el accidente del ONCE, año 2012

Entiendo que se compraron trenes chatarra y eso en el marco de la corrupción

¿Que tenía que ver el accidente del once con eso?

Aparentemente esos trenes funcionaban

¿Me puedes aclarar sobre ese tema?

 

Yo recuerdo que cuando fue el incendio del Carmel exigíamos la responsabilidad del ministro

del interior, responsable del sistema de bomberos, de no haberse preocupado para obtener presupuestos para la compra de aviones matafuegos y que sí se preocupaba por los presupuestos para las yeshivot.

No lo veíamos culpable del incendio, pero si de no tener elementos razonables para combatir el incendio. Por supuesto…nadie renunció y nadie fue preso, hasta cuanto yo recuerdo.

 

La respuesta de mi amigo:

El accidente de Once no tiene nada que ver con lo de la chatarra.

Durante 12 años de los K en el poder llegaban a la estación de Once aprox. 150 “formaciones” de trenes diarias,

150 por 365 = 54.750 formaciones al año

54.750 x 12 años = 675.000 formaciones que llegaron a Once durante la gestión de los K.

HUBO UN SOLO ACCIDENTE Y TRANSITARON 675.000 TRENES.

El tren accidentado frenó en todas las estaciones antes de llegar a Once.

ES EVIDENTE QUE LA FALLA FUE HUMANA Y ESTA DEMOSTRADO.

De todos modos, quien fuera responsable de transporte, JAIME, está preso.

MIENTRAS HAYA EN ESTE PAIS UN PODER POR ENCIMA DEL ESTADO NO VAMOS A TENER PAZ LOS ARGENTINOS. Y ESTO SE ESTA COMPLICANDO CADA VEZ MAS.

 

Estoy a favor de que los funcionarios sean responsables de sus actos y paguen por ello.

PERO ME PREOCUPA CUANDO SE UTILIZAN COSAS COMO ESTAS POLITICAMENTE. Y EJEMPLOS DE ESTO HAY MUCHISIMOS EN ARGENTINA.

LAS CAUSAS SOBRE CRISTINA SON UN EJEMPLO. A NADIE LE INTERESA QUE SE SEPA LA VERDAD. SOLO AFECTARLA POLITICAMENTE. Y LA JUSTICIA ARGENTINA ES UN EJEMPLO DEL PODER AL SERVICIO DEL PODER.

LAS CARCELES ARGENTINAS ESTAN LLENAS DE POBRES.

 

 

Escribo a una amiga:

Como magistrada te pregunto porque es responsable el gobierno o funcionarios de la tragedia del once, choque del tren 2012

 

La respuesta de mi amiga:

Fui magistrada. Ya hace 14 años que me retire. Por supuesto que el gobierno de ese momento era y fue responsable de la TRAGEDIA DE ONCE por el descuido, la impericia y negligencia en mantener los trenes en condiciones para preservar la vida de los ciudadanos.  ..

Hubo muchos accidentes en la historia, el más grave

Accidente ferroviario de Benavídez de 1970, fallecidos 236, heridos 400

No encontré se halla juzgado a alguien.

Desearía que las personas debatan, podemos apreciar en las respuestas que será muy difícil debatir y ese es el peligro en el futuro de la Argentina.

 

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

¿DONDE ESTA MALDONADO? y la prensa

En realidad denuncioYOSSI 30JUNIO1962

El informe completo de la UBA

Sobre el papel de los medios de comunicación en el lock-out sojero
Punteo para el análisis de medios entre los días 26 de marzo y 3 de abril de 2008

“Hay que cuidarse de ese diario. Ataca como partido político y si uno le contesta, se defiende con la libertad de prensa”, dijo César Jaroslavsky al referirse al modo de accionar del diario Clarín durante los años 80.

Esta frase va al nudo de un problema que los medios prefieren y necesitan ocultar para poder mantener el discurso de la “objetividad” y seguir instalados como quienes se limitan a “reflejar acontecimientos” de la vida social y política de la Argentina. Esta corriente (las teorías de la objetividad, el periodismo como espejo de la sociedad o la actividad periodística como reflejo del acontecer social) caracterizó las líneas de investigación hasta la década de los años 70 y si bien ha sido desplazada por las teorías de la construcción de la información o de la fabricación de las noticias en la mayoría de los ámbitos de enseñanza y reflexión sobre el periodismo y la comunicación, los medios de comunicación –en tanto empresas, por un lado y en tanto espacios de rutinas y lógicas profesionales de fabricación de noticias y, por ende, de construcción de sentido- se esfuerzan cada día para perpetrar, como sentido común, la corriente de la objetividad. Las dos razones básicas para que lo hagan son las siguientes:

a)de asumir que “los medios construyen una realidad” y no la “reflejan” se verían obligados a dar cuenta ante la sociedad de cuáles son esos mecanismos a través de los cuales fabrican las noticias, lo que implicaría que

b)deberían asumirse ya no como espacios en los cuales la vida social aparece “reflejada”, sino como actores sociales y políticos del acontecer de una Nación.
Reconocer estas dos cuestiones implicaría colocarse ya no sólo en el lugar del decir, sino que abrirían la puerta a que se les pudiera decir a ellos también.

Aquí reside una de las razones por las cuales el enfrentamiento de los medios con los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner es tan virulento. No se explica semejante nivel de enfrentamiento de parte de los medios con estos dos gobiernos si se atiende solamente a la cuestión empresarial: por citar sólo un caso, el gobierno de Néstor Kirchner le extendió las licencias de radiodifusión.

¿Entonces, cuál es el problema? La razón fundamental de tal nivel de virulencia en la crítica y en el cuestionamiento reside –más allá de profundas diferencias ideológicas que han quedado al descubierto desde un comienzo- en que estos dos gobiernos los han colocado en la escena pública como un actor más de la vida política y social de la Argentina y los han interpelado públicamente desde este supuesto.

Es decir, los han obligado no sólo a posicionarse en tanto actor político sino a dar explicaciones sobre los modos de construcción de la información (es decir, cómo es el procedimiento y el mecanismo a través del cual un acontecimiento se vuelve hecho noticioso) al ser interpelados ya no desde un lugar externo a la escena pública, sino como partes de la esfera política. Y esto, para quienes basan su poder político, simbólico y económico en la noción de distancia ecuánime con los acontecimientos es obligarlos a echar por tierra el modo en que se han definido desde su nacimiento.

La violencia simbólica

El lockout patronal agropecuario obligó a la ciudadanía a posicionarse como pocos acontecimientos lo han hecho en la historia reciente de la Argentina. Los medios no escaparon a esto y en la vorágine de no perder el lugar de una supuesta neutralidad han mostrado lo que desde siempre han querido ocultar: nunca quedaron tan en evidencia como en estos días los modos de construcción de la información.

La escalada de violencia simbólica y por momentos racista de los medios –sobre todo los electrónicos- dejó en claro qué posición la mayoría de éstos había tomado. Con el correr de las horas y de los días, este posicionamiento se hizo más evidente pero desde un principio -con mayor o menor nivel de brutalidad, con mayor o menor grado de sutileza- se colocaron en lugares de defensa de unos u otros intereses económicos y de sentido.

“La actuación de lo massmediático audiovisual resultó una experiencia casi inédita de impudicia, obscenidad ideológica y violentación de toda ´objetividad´ en cuanto a política de la imagen y de los encuadres de parte de los canales y sus noticias. Un cóctel de distorsión, analfabetismo, prejuicio y racismo. La espontaneidad de la dupla “movilero-locutor” para explicar las cuestiones que nos asuelan resultó una suerte de catarata indetenible que hizo estallar todo sentido sobre lo que realmente está ocurriendo en la crisis, ante ojos y oídos de millones de personas. Los acercamientos de cámaras donde 100 parecen 10.000, los diálogos donde es peor la ideología del cronista que la del propio entrevistado fascistoide, la conversión de la Sociedad Rural y Coninagro en revuelta de una suerte de “campesinado” andino escapando del napalm, la falta de toda intención ordenadora de los significados que están en juego hacen del noticierismo porteño la “natural” y/o alentada derechización ideológica con que se baña cotidianamente nuestra sociedad mirando la pantalla”, escribió Nicolás Casullo en la edición del 30 de marzo de 2008 de Página 12.

No es llamativo, pero es necesario consignar que Página 12 fue el único medio que dio cuenta del comportamiento y de los modos de cobertura de los medios de comunicación. Este tipo de columnas aparecieron publicadas durante casi todos los días del conflicto y en su edición del 3 de abril, el diario realizó una entrevista a semiólogos para que analizaran los discursos construidos.

Columnas como la de Casullo no son solamente una invitación a la reflexión. Es también la puesta en evidencia -y en palabras- de cómo los medios construyen y que sobre eso se puede y se debe hablar porque son un actor más en la vida social y política de una nación. Esta intención política de Página 12 se da de bruces con la noción de objetividad que pregonan slogans como “Periodismo independiente”.

Y en este sentido es más que notable ver cómo mientras Clarín (3 de abril de 2008), por ejemplo, dedicaba espacio al comunicado de ADEPA en el cual se decía que las coberturas de los medios son “noticias y opiniones expuestas sin otro propósito que reflejar la realidad”, en Página 12 se le daba importancia al pronunciamiento de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA en el cual se habla de “recortes de la realidad”.

Cuando igualar desequilibra

El martes 25 de marzo a la madrugada, todos los canales de televisión colocaron en un nivel de igualdad informativa el discurso presidencial, los piquetes del agro y los “cacerolazos” de algunos barrios porteños. Esta equiparación es el primer síntoma desestabilización.

La regla básica de construcción de una nota es responder a la estructura de la pirámide invertida, esto es, responder en el primer párrafo o en el copete informativo, en el caso de los medios electrónicos a las 5 preguntas básicas del periodismo (qué- quién- cuándo- dónde- cómo). Dentro de la clasificación de noticias se encuentran lo que llamamos, “noticias del campo del hacer” y las “noticias del campo del decir”.

De lo anterior se desprende una segunda regla básica del periodismo: saber diferenciar dentro de las “noticias del campo del decir” el lugar de enunciación de quien pronuncia estas palabras y entender a partir de esto la jeraquización que se hará de la información. Cuando la televisión “parte la pantalla” y coloca en un pie de igualdad informativa la palabra presidencial y la de un “cacerolero” o el discurso presidencial es equiparado al de un líder agropecuario surgido de una asamblea, lo que se está haciendo, en realidad, es provocar un efecto de sentido que pierde de vista no sólo las jerarquías sino las implicancias de cada una de esa palabras emitidas. Para decirlo claramente: se equiparó desde un comienzo la palabra que provoca acciones de gobierno y la palabra que sólo da cuenta de un testimonio individual y de coyuntura.

La edición

En la misma madrugada del miércoles, los medios audiovisuales hicieron un “recorte” a través de los encuadres de las cámaras. Sólo una toma en perspectiva da cuenta, con algún grado mayor de imparcialidad, de cierta totalidad de lo que está ocurriendo (lo que no es otra cosa que en un texto escrito poner en contexto lo que se relata). Un plano corto y cerrado elimina la posibilidad de que el televidente pueda “ver ese contexto”. Este tipo de tomas fueron las utilizadas para “mostrar” la cantidad de personas que participaban de los cacerolazos.

A las 3 de mañana del ya miércoles 26, TN sumó a lo anterior una edición en la cual aparecía “el peligro” que generaban quienes estaban en la Plaza defendiendo al gobierno nacional.

La secuencia fue la siguiente: se mostraba a una imagen de un grupo de “caceroleros” y el sonido de estas imágenes era el ruido ambiente del golpeteo de las cacerolas y las voces que participaban de esta manifestación. La imagen fundía a negro y aparecía un grupo de “piqueteros” tomados de espaldas en cámara lenta y con niveles más bajos de luz y acompañaba a estas imágenes una música de película de terror similar a la de Tiburón cuando el animal está por atrapar a su presa. Todos los que trabajamos en y con los medios de comunicación sabemos que una película de suspenso no es tal sin la musicalización. Lo que aquí se dice sobre “atrapar a la presa” no es inocente: La Nación construyó el siguiente título en la tapa de su edición del miércoles 26: “Cacería para ganar la plaza”.

El contraste era claro: personas indefensas se están manifestando mientras la bestia está acechando para provocarles algún tipo de daño.

A esta construcción le precedieron comentarios de periodistas en piso, de cronistas en la calle, y de videograf que marcaban la diferencia entre “gente” y “piqueteros” y entre “vecinos” y “piqueteros violentos”. Esto que aquí se relata se vio sobre todo en: TN y en el programa especial que canal 13 puso al aire (conducido por María Laura Santillán y Santo Biasatti), para lo cual el canal del grupo Clarín levantó su programación habitual (estaba por comenzar un capítulo de “Mujeres asesinas”).

Las primeras dicotomías

Aparecieron por esas horas de noche del martes 25 y de la madrugada del miércoles 26 los primeros elementos de corte racista y clasista: Veamos algunos ejemplos:

– las diferenciaciones entre “gente” y “piqueteros” (TN; América, Canal 13)

– “piqueteros (…) dispersaron a los golpes a manifestantes” (La Nación 26 de marzo)

– diferenciación de “manifestantes” y “piqueteros”. Ejemplo: Nota “Ataque de grupos de piqueteros a los manifestantes de Plaza de Mayo”. (pág. 7 Clarín 26 de marzo)

– la noción de manifestaciones de “gente bien vestida y de color claro de piel” y la de “piqueteros” y “personas de tez oscura” (TN)

– el problema de a quién se le brindan los recursos provenientes de las retenciones (chiste de Nik en la contratapa del Suplemento Espectáculos de La Nación del domingo30 de marzo)

– la alusión de Crítica de la Argentina del 27 de marzo, en tono de sorna, al cambio de camisa de D Elía entre el martes 25 y el miércoles 26.

– la dicotomía de los “vecinos autoconvocados” o “ciudadanos que se manifiestan espontáneamente” VS “piqueteros violentos”, “militantes” o “grupos de choque”.

– “La familia agropecuaria se moviliza en las rutas”, dice La Nación del miércoles 26 de marzo y recurre a la construcción a través del recorte en el testimonio personal y con cierto dejo melodramático, al modo de las historias de vida, al que también recurrió Clarín por ejemplo el 30 de marzo y Crítica el 30 de marzo de 2008. Este mecanismo nunca fue utilizado para dar cuenta de por qué, por ejemplo, habían ido a la Plaza las personas que se manifestaron por las noches a Plaza de Mayo en apoyo al gobierno a quienes participaron del acto del 1 de abril.

Luis Bruschteiun logra dar cuenta al mismo tiempo de dos fenómenos diferentes en su nota de Página 12 del 2 de abril. Señala allí que vio en el acto del 1 de abril a un hombre con uniforme del SAME que llevaba un cartel que indicaba: “Señores de TN, yo también soy la gente”, al tiempo que otro cargaba otro cartelito con la leyenda: “Señores del campo: Vinimos a la plaza y no nos pagó nadie”. A través de estos relatos establece por un lado, lo ofendida que más de una persona pudo haberse sentido por lo que ciertos medios dijeron y escribieron a lo largo de estas jornadas y, por el otro, que quienes ofendieron fueron los medios de comunicación.

Estos datos color permiten retomar una noción que siempre ha servido como escudo de defensa para los medios de comunicación y pocas veces para los ciudadanos: que lo que debe recordarse es que la libertad de expresión de un medio o de un periodista es una parte de la ecuación.

La otra, la no tan reiterada desde los medios, se basa en el derecho fundamental que asiste a todos los ciudadanos de poder recibir la información.

Mario Wainfeld dio cuenta también de los gestos discriminatorios y racistas que comenzaban a aparecer en la cobertura de todo este conflicto de este modo: (Página 12 del viernes 28 de marzo):
“Caos y violencia: Durante años, cualquier embotellamiento derivado de cortes de calles o rutas fue tildado como “caos” por la mayoría de los medios y los comentaristas. El tractorazo, cuyo nivel de lesividad fue comparativamente altísimo, fue titulado como “paro histórico”. Las palabras algo indican. Pertenecer tiene sus privilegios.
Los manifestantes vulneraron límites jamás traspasados por los movimientos de desocupados: revisaron el interior de los camiones y forzaron un desabastecimiento nacional de bienes básicos, conducta que tiene muy pocos precedentes, todos ellos golpistas.

En el devenir de los cortes hubo también escenas de violencia, golpizas, un apuñalado en Chivilcoy, un hombre que murió tras haberse cerrado el paso a su ambulancia en Laboulaye. Todos saben que esas acciones no describen ánimo criminal sino exaltación y pérdida del mínimo sentido solidario. De todas maneras hubiera sido simpático algún reproche en los grandes medios a esos episodios. Dejamos para otro día hacernos cruces imaginando qué no se hubiera dicho si los manifestantes que “cerraron la tranquera” a una ambulancia con un enfermo terminal hubieran sido piqueteros.

La acción directa siempre tiene una dosis de violencia, cuanto menos simbólica. También la hubo en la narrativa de tantos medios, que alcanzó picos memorables. Este cronista escuchó a dos colegas, una movilera y una conductora reconocida, discernir entre la “gente normal” y los piqueteros que estaban en Plaza de Mayo el martes. La movilera tipificaba la normalidad: clase media alta. Ninguna se explayó sobre los rasgos distintivos de los anormales. ¿La pigmentación de su piel? ¿Su ideología? ¿La calidad de su vestimenta? El lector puede hacer su menú, que quizá contenga platos combinados”.

Y Roberto Caballero hizo lo propio en la edición del 27 de marzo de la revista Veintitrés:

“Veo a periodistas progres indignados por la ausencia policial en la zona de refriega y me deprimo, sinceramente.
Se me caen los ídolos. De a uno.
Veo a chicos de la Universidad de Belgrano ofendidos no tanto por las retenciones al agro como por las extensiones de Cristina.
¿Nadie se pregunta cómo sería el país sin las retenciones?
Yo les cuento, si quieren.
Con suerte el litro de leche saldría 6 pesos.
Un kilo de tomate, 22.
El asado, 30 o 40.
El lomo, señora, 95 o 100.
Una plantita de lechuga, 10.
No se entiende por qué la gente apoya algo que le daña el bolsillo.
O mejor dicho, sí, por el odio.
El odio del ´viva el cáncer´”

Cuando no decir dice más

Si la razón de ser y de trabajar de un periodista es la búsqueda de la información para lograr comprender primero y explicar después cómo se sucedieron los acontecimientos y por qué ocurrieron de esa manera, no termina de entenderse –si se piensa desde la buena fe y la ética- por qué Página 12 fue el único medio interesado en saber cuáles fueron las circunstancias en las cuales tuvo lugar el enfrentamiento físico entre D´Elía y Grahan.

Sólo este diario tomó testimonio a ambos. Allí pudo saberse que Grahan persiguió a D´Elía durante una cuadra mientras le gritaba “negro de mierda”, “servicio”. Los medos audiovisuales tomaron testimonio a Grahan y lo editaron junto a la voz de D´Elía cuando el lider de la FTV se refería a la “oligarquía”. Es decir que se construye un escenario en el cual se parte de la base de que toda persona relacionada con los movimientos de desocupados o “piqueteros” será violenta, por lo que su testimonio no es informativamente relevante. Lo importante, desde esa concepción ideológica, es saber qué fue lo que hizo que “en esta oportunidad nuevamente” el “piquetero actuara violentamente”, porque en esta lógica se descarta que así se comportará.

Otro elemento que permitió que en el aire se mantuviera este trato discriminatorio –expreso o sutil- fue la falta de repreguntas por parte de los periodistas o la ausencia de comentarios sobre algunas cuestiones específicas:

– Un manifestante de Gualeguaychú habla de los piquetes de los trabajadores desocupados como “piquetes de negros villeros”. El movilero de CQC utiliza el mecanismo de la repregunta pero sólo para la ironía y el humor.

– La diputada Alarcón dijo en el programa de Santo Biasatti “Otro tema” en TN de esta semana que “la gente de campo se levanta muy temprano para trabajar” y en ningún momento el periodista y conductor propone que hay otros millones de personas que no viven en el campo y que también madrugan para ir a desempeñar actividades tanto o más valiosas como las de un productor. Alfredo Zaiat fue el único que puso esta arista en cuestión: en la edición del 29 de marzo escribió: “¿por qué un productor –el dueño del campo- que se levanta a las cuatro de la mañana y maneja un tractor hace más “patria” que un obrero urbano –dueño sólo de su fuerza de trabajo- que se despierta a esa misma hora, viaja incómodo a la fábrica y opera una máquina industrial?

– En TN la cronista no se preocupa en preguntarle a algún “manifestante” por qué corrieron a golpes a una joven en Caballito cuando ésta pretendió “manifestarse” a favor del gobierno con un cartel que llevaba la consigna escrita a mano “fuerza Cristina”.

– Sólo C5N se preocupó por preguntar y averiguar contra qué o a favor de qué se manifestaba un joven de saco y camisa celeste que terminó con la cabeza ensangrentada luego de ser golpeado. Los canales dieron por supuesto que se trataba de un “cacerolero” porque estaba “bien vestido”. A través de C5N pudo saberse que se trataba de un joven que trabajaba en una dependencia del Estado Nacional –y por eso su vestimenta-, que había salido a manifestarse a favor del gobierno y que había sido golpeado por una persona que estaba “a favor del campo”.

– No se le dedicó ni en TV, ni en radio, ni en los medios gráficos casi ninguna importancia a la persona que murió en la ambulancia que fue impedida de atravesar un piquete agrario.

– No hubo una sola repregunta cuando el presidente de CARBAP dijo el 1 de abril por la noche casi a modo de amenaza pública que “hemos cumplido nuestro objetivo: ya nos demostramos y le demostramos a la Argentina que estamos en condiciones de desabastecerlo”.

– No se le hizo ninguna repregunta al vicepresidente de la Sociedad Rural cuando indicó que el tipo de manifestación podía notarse en el “color de la piel” de quienes la protagonizaban.

– Otro dato significativo es que por estos días no aparecieron ni columnas de constitucionalistas, ni especialistas consultados a través de las cámaras –como sí ocurrió durante diferentes piquetes anteriores y de desocupados- que explicaran la “inconstitucionalidad de los cortes de ruta”.

La desestabilización sutil

Hubo además de discriminación burda, desentabilización sutil. Se equiparó lo que ocurría en las calles y lo que protagonizaban los “vecinos” con la noción clásica de democracia participativa, que no es otra cosa que pueblo en estado de manifestación. Es decir, que se construyó la siguiente ecuación: el gobierno es autoritario y las demandas “de la gente” son más democráticas porque se hacen visibles en el espacio público.

Ya para estas horas se habían instalado algunas nociones que se mantuvieron en casi la totalidad de los medios gráficos y audiovisuales:

a) la noción de paro. Un paro es una huelga de trabajadores asalariados y lo que aquí estaba ocurriendo era un lockout patronal. Esta diferenciación no apareció en los medios audiovisuales hasta ya entrado en días el conflicto y de los medios gráficos sólo Página 12 lo presentó de de este modo desde un comienzo.

b) la noción de “medida de fuerza”, también en reemplazo de lockout patronal.

c) la idea de que los piqueteros eran aquellos que se acercaban a la Plaza de Mayo y que salían a defender al gobierno nacional “enviados” (dixit) por éste y que las personas que estaban cortando la ruta eran “manifestantes”. Por el absurdo podríamos decirlo de este modo: los “piqueteros” eran aquellos que no estaban cortando ni calles ni rutas y quienes cortaban rutas y calles no eran, en esta oportunidad, piqueteros.

Comenzaba a pasarse –para los observadores atentos- del acontecimiento “potencialmente mediático” a los hechos “absolutamente mediatizados”.

Lo espontáneo

Una de las construcciones más “mediatizadas” fue la noción de “espontaneidad” del cacerolazo: esta idea ya había sido celebrada en 2001 cuando se contrapuso explícitamente esta idea a la del aparato político que lleva almas esclavas a sus actos. La diferencia respecto de 2001 fue que luego de insistir una y otra vez con la “espontaneidad de las cacerolas”,

En la nota “No somos golpistas”, dicen los nuevos militantes del cacerolazo, de la página 21 de la edición del domingo 30 de marzo de 2008, los periodistas Juan Pablo Morales y Agustían F. Cronenbold escriben: “Su existencia se empezó a gestar en Semana Santa, cuando en muchos pueblos del interior agrupaciones relacionadas al campo convocaban a marchar el martes a las plazas de las ciudades. En la Capital, el domingo hubo una convocatoria vía e-mail de universitarios de la UBA: ´Se está armando una movida para ir a Plaza de Mayo el martes 25, a las 20 horas, para dar nuestro apoyo al campo´”.

Si los datos que aporta esta nota son ciertos, entonces por qué La Nación dice en la tapa de su edición del miércoles 26 de marzo que:
“Cacerolazos e incidentes tras las críticas de la Presidenta al campo”.;

“Una fuerte reacción social (…) sucedió a un duro discurso de la presidenta (…)”;

“Miles de manifestantes autoconvocados con cacerolas se habían reunido pacíficamente (…) Pero sobre la medianoche, piqueteros conducidos por Luis D´Elía y Emilio Pérsico dispersaron a los golpes a los manifestantes espontáneos”.

El mecanismo del causa/discurso presidencial- efecto/manifestación espontánea ganó el sentido e hizo perder de vista que los cacerolazos y la manifestación a Plaza de Mayo contra el gobierno había sido tan premeditada y previa a las palabras de la jefa del Estado como el lanzamiento del “paro por tiempo indeterminado” por parte de los sectores agrarios.

Página 12 hizo la diferencia con una herramienta muy sencilla y básica del periodismo: el relato cronológico de ciertos acontecimientos. Dice Página 12 en la bajada de tapa del miércoles 26: “Los dirigentes de las organizaciones agrarias anunciaron la continuación del lockout por tiempo indefinido. ¨No me voy a someter a ninguna extorsión´ respondió la Presidenta”.

Vemos aquí cómo con el verbo respondió se modifica el orden de los acontecimientos y se modifica por completo la realidad construida.

Página 12 finaliza la mencionada bajada del siguiente modo: “Por la noche, hubo cacerolazos en varios barrios porteños y una concentración opositora en Plaza de Mayo”. Notamos en este caso cómo dando un grado mayor de precisión, este diario logra, nuevamente construir otro escenario.

Se desprende de lo anterior que otra de las construcciones de los medios estuvo anclada en: la omisión de detalles y en la puesta de los hechos en una misma temporalidad eliminando la cronología que da contexto y explica muchos –sino todos- los hechos ocurridos.

Clarín utilizó un mecanismo similar al de La Nación. Tituló en su edición del 26 de marzo: “Cacerolazo tras el duro discurso de Cristina”. En el interior, el copete de la nota de la página 6 indica que “En todos los lugares arrancaron a las 20 convocados por mails y mensajes de texto” y dice en la nota “La convocatoria para marchar a la plaza de tu pueblo o ciudad´ se difundió en todo el país por Internet y mensajes de texto”. Sin embargo, en la nota de la página 7 se indica que las personas se agruparon “de manera espontánea en el Obelisco”.

Crítica de la Argentina hizo lo propio: En la página 4 de la edición del jueves 27 de marzo Javier Romero indica en su nota que “Una cadena de mails y de mensajes de texto convocando a un cacerolazo después del discurso presidencial se habían filtrado a manos de K”. Sin embargo, en la página 2, en la nota cuyo título es “Los batata modelo 2008”, el copete dice que “Un cacerolazo espontáneo con movilización a Plaza de Mayo culminó como 24 horas antes”.

Si bien en lo dicho aquí, La Nación y Clarín hacen una construcción similar, es importante marcar que La Nación se refirió a la medida de las organizaciones agrarias más como “conflicto con el campo” o “protesta” que como “paro”, palabra que eligió Clarín por encima de cualquier otra.

Por otra parte, La Nación hizo hincapié en la “violencia” ocurrida por el enfrentamiento de los manifestantes, mientras Clarín pone el acento en los manifestantes concentrados en la Plaza de Mayo y coloca en tapa una foto excesivamente similar a la que colocó en su portada del jueves 20 de diciembre de 2001.

Fue un exceso de casualidad en el recorte informativo y en la elección de la imagen. El escenario construido, entonces, desde la tapa del diario es que este 25 de marzo y aquel 19 de diciembre no tienen demasiado de distinto. Nuevamente es lo no dicho (el contexto político, la actualidad económica, la legitimidad electoral del actual gobierno, la pasividad de la protesta, entre otras cientos de variables) lo que habla. La falta de contexto es lo que termina construyendo escenarios en los imaginarios del lector.

Palabras que hacen que una imagen valga algo

Un mecanismo similar utilizó el diario Crítica de la Argentina. La frase remanida dice que “una imagen vale más que mil palabras”. A modo de ejercicio, se propone poner acaso en cuestión este dicho popular y ver qué efecto provocan, por el contrario, las palabras y qué le hacen éstas a imágenes que en sí mismas y por sí solas no dicen mucho.

Fotos sin editar
Fotos con edición.

Otro mecanismo menos burdo pero igual de peligroso y desestabilizador o por lo menos no aliado del llamado a la calma es apelar a ciertos fantasmas del pasado que permanecen en los imaginarios sociales más como consignas y como imágenes estáticas que como referencia a recuerdos explicados e interrogados por el conjunto de la sociedad. Crítica apeló, en su edición del 27 de marzo, a los “batatas” (persona que en el Mercado Central que en 1993 agredió a Marcelo Bonelli) y al “helicóptero” de De la Rúa (la imagen de la decadencia política y la deslegitimación pública de la figura presidencial, la que a su vez apelaba a otro helicóptero: el que utilizó María Estela Martínez de Perón cuando el golpe de Estado de 1976).

La edición gráfica

El trabajo periodístico de los diarios consta de dos instancias básicas: la escritura y la edición gráfica. El redactor pone toda su atención en su nota. El editor de sección, hace lo propio en el titulado de estas notas. Un lector distraído puede referirse a casualidades. Quienes trabajamos en y con los medios sabemos que el azar está bastante alejado del cierre gráfico de una sección.

Un ejercicio interesante para realizar con esta edición del diario Crítica es leer de corrido muchos de sus títulos y analizar la sensación que estos provocan:

Segundo round- Los batatas modelo 2008- Así se armó el operativo D´Elía- “Son muy bravos los Kirchner”- Más de cien cortes en todo el país- Se frenó la cadena productiva- Comer, una misión imposible- Demoras, cancelaciones y dársenas vacías

No es necesario ser muy avezado para darse cuenta que esta construcción da cuenta de un país en el cual reinan la violencia, el hambre, el desconcierto, la falta de previsibilidad y que pareciera se tratara de una nación en la cual ninguno de sus ciudadanos pudo en esos días seguir con sus actividades cotidianas.

Los ánimos no se serenaron

Pasados los días, no se calmaron los ánimos y el acento de los medios estuvo puesto en el modo en que las personas que habían participado del acto del 1 de abril en Plaza de Mayo habían sido llevadas. Así Clarín señaló que: “llegaban colectivos cargados de kirchneristas”; habló del “peso del aparato”; mencionó a “los colectivos que transportaban manifestantes” y se hizo mención a la “poderosa maquinaria para movilizar a la gente”.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

de las PASO a los Mitos

baron munchausen

A partir de estas asombrosas y ficticias hazañas, las del Baron de Munchausen, que incluían cabalgar sobre una bala de cañón, viajar a la Luna y salir de una ciénaga al tirarse de su propia coleta,1Rudolf Erich Raspe, bibliotecario, científico y escritor alemán, creó un personaje literario entre extraordinario y antihéroe, cómico y bufón en algunas ocasiones y que inspiraba cierta pena en otras, un personaje que, en la actualidad de esta enciclopedia, es ya un reconocido mito de la literatura infantil.

La realidad argentina incluida mi ultima visita me permite determinar con seguridad que la realidad no se trasluce en el mensaje politico. Posiblemente solo se trasluzca en algun partido marginal que no sume muchos votos. La mayoria desea creer, profundamente, en lo que cree, en lo que necesita creer. Encontre una nota interesante que es un poco larga y seguramente pocos la leeran. Mi compromiso es dejarla en mi blog, como un testimonio o un testamento….

Posdeseo

Este año la Real Academia Española decidió incorporar el término posverdad. Remite a consolidar una idea falsa, transformar en verdad una mentira a partir de recurrir al deseo del público, a sus emociones. Alguien con influencia sobre la opinión pública elabora un análisis, una acusación y se posiciona sin sustento empírico pero con raigambre en algún imaginario popular; luego esa idea se soporta en medios de comunicación masivos, y entonces ahí el lector convalida su preconcepción, la sella a fuego. No habrá contraste argumentativo racional, ni información dura que pueda romper la “verdad” ya consolidada. La posverdad es un concepto tecnológico. No podría ser tan efectivo y realizable sin mediar las nuevas tecnologías de la comunicación. La idea falaz es sustentada por iguales quienes en confianza, dando su permiso para ser mirados a través de sus ventanas de intimidad como lo son sus espacios personales de las redes sociales, muestran que el precepto preconcebido verídico es compartido por miles generando así la sensación del posicionamiento genuino y autónomo, sin influencias externas espurias.

 

Desde hace un tiempo se observa y, desprevenidamente, se protagoniza un esquema superador de la posverdad que la nueva derecha ejecuta con maestría. El objetivo es poner en práctica acciones que se reconocen como inapropiadas, desleales y hasta rayanas con el delito. La estrategia es previamente ejecutar acciones de posverdad y depositar en el adversario las cualidades negativas y condenables que se quieren implementar. La acción operativa comienza con un enunciado atractivo que se contrapone con la meta prefijada. Una vez que el imaginario popular identifica al reo vicioso es posible entonces procurar el objetivo primigenio partiendo de un enunciado esperanzador: “al estar asignados sobre el otro mis propios deseos pecaminosos, gozo de una coraza de defensa de impunidad casi infranqueable que me permite avanzar de forma segura”, enuncia el estratega antes de proceder.

 

Leídos en esta clave se pueden identificar ejemplos argentinos actuales en los cuales los funcionarios y sobre todo las políticas del gobierno anterior juegan el papel de reo vicioso:  “Nuestra estrella polar es la productividad” (pero se generan condiciones económicas que destruyen a las Pymes), “Haremos una revolución educativa de calidad” (pero se escribe el Plan Maestr@ que desarticula las leyes educativas fundamentales), “Queremos diversidad de voces” (pero se anula de hecho la Ley de Medios de comunicación audiovisual), “Generaremos empleos de calidad” (pero preparamos una reforma de precarización laboral), “Queremos una justicia independiente” (pero se usurpan lugares en el Consejo de la Magistratura y se coordinan acciones  de interés político con la justicia federal), “Cárcel a los corruptos” (y cada día emerge un nuevo iceberg), “Hay grupos armados” (pero se compran armas y pertrechos como nunca antes), entre tantos otros ejemplos.

 

El mecanismo es perverso pero no es perversión, es cínico pero no es cinismo, manipula pero no es manipulación,  borra culpas pero no es expiación, se libra de obligaciones pero no es redención, se vale de las nuevas tecnologías de la comunicación pero no es posverdad, proyecta sobre otros defectos asumidos pero no es solo eso. Es un mecanismo para satisfacer un deseo inconfesable. Es un posdeseo.

Pablo Bolcatto – 2017

Profesor Titular Universidad Nacional del Litoral

Yo aporto algo que me acompaña muchos meses: Cuando se publicaron los Panamá Papers la gran ganadora de las PASO en Caba, Lilita Carrió dijo:

Carrió sobre “Panamá Papers”: “Macri me mostró la … – Clarín

Carrió sobre “Panamá Papers“: “Macri me mostró la documentación de la empresa” (TN)

y para mi ella sola anula toda opinión que pueda emitir. Aun peor, ahora los jueces ordenaron archivar todo lo relativo a la investigación sobre ese escandalo.

 

 

 

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Porque no CFK, despues de las PASO

Un comentario que ponen en mi muro, como respuesta a una nota mia, la copio porque me parece buena. No significa que me identifico plenamente pero si en su sentido general.  Copio tal cual. Me he ofendido con amigos K que me denominan gorila y me he sonreido cuando amigos M me han denominado “progre de salon”. Para mi, lamentablemente todos son corruptos, mentirosos y se aprovechan de los pueblos.

Silvana Santarelli      no dispongo de datos personales, pero me gusta el texto

A mí también me da bronca lo que pasó el domingo. A mí se me enerva la sangre pensando que la persona que salió a las 4 de la mañana a acusar de fraude el recuento de votos debiera estar presa y esté ahí, arengando, victimizándose y burlándose de mí en mi cara.
¿Sabés por qué me da más bronca? Porque no me banco el ajuste. Porque me da bronca privarme de un montón de cosas y contar el mango para llegar un poco más lejos cada mes, porque detesto que mi marido, quien trabaja por cuenta propia, deba sacrificar todos los minutos de su vida para trabajar y trabajar y estar corriendo tras el mango, y cuando no corre, esté pensando por dónde debiera correr. Porque detesto pagar facturas de luz de más de mil pesos y que cada vez que cargo combustible pareciera que me lo están trayendo de China. Porque me enferma que nada funcione y lo esté pagando a precio de oro. Porque el domingo en las urnas tuve que votar al menos malo, no al bueno. Porque me desespera que haya un tipo desaparecido y que se sospeche que lo mató quien debía garantizarnos seguridad. Porque odio el sistema (des)educativo que Bullrich intenta justificar, el sistema de salud, odio que por la falopa a mis hijos le roben el celular, las zapatillas o la vida. Me enfurece sobremanera que se me llame gorila por no apoyar al exgobierno y el despectivo zurdita si critico a éste.
Pero ¿sabés qué me enfurece más? Que una señora, La Jefa, me tome por estúpida. Que me diga que tiene la solución para cambiar todo lo anterior cuando desde la mayor desvergüenza niega que es la principal causante de todo lo que me enfurece. Que todos estamos pagando el absurdo carnaval del kirchnerismo cuando ni siquiera formamos parte de la comparsa. Que no se construyera nada duradero en todo el país, que todo se caiga a pedazos, rutas, canales, acueductos, trenes. Que el dinero que se pagó por esa farsa esté incrementando las cuentas de unos pocos y ni siquiera estén presos por eso. Me enoja que ponga en su boca el nombre de Santiago Maldonado cuando nada le importó la muerte de ciudadanos en la tragedia de Once. Que reclame por desapariciones cuando en el gobierno al que ella representa desapareció Julio López. Que se haya muerto un fiscal el día antes de presentar pruebas en su contra y se haga la desentendida. Que hable de solucionar problemas cuando colegas míos no han trabajado en Santa Cruz, empobrecida a causa de ellos, ni un día de clases en todo lo que va del año porque no cobran un centavo de sueldos atrasados y ella ni siquiera se digne a hacerse cargo.
Me enoja mucho que esta defensora acérrima de la democracia sea la creadora de la grieta, porque creyó, como lo hicieron los nacionalsocialistas en su momento, que el relato y la propaganda (a través de netbooks, multimedios y manipulación de índices de pobreza y desempleo) bastarían para dominar mentes obtusas y algún que otro oportunista que se llevaba pegadito entre los dedos una buena parte de la torta. Una defensora del sistema que no va a votar, ni ella ni su familia, pero que cuando usaba la nuestra se mandaba a llevar el diario todos los días en avión, traía a su hijo sobredosificado o mandaba a su hija y sus amiguitas de fiesta. Ninguno de ellos votó en la última elección. Ella, que puso al país en un lado o en otro, que dividió familias y amistades señalando desde la pantalla en su capítulo diario de ficción acusando a dedito levantado a la mitad del país y denigrando a los aplaudidores que la miraban embobados porque mientras les endulzaba el oído, les llenaba el bolsillo.
Me asquea pensar que esa mujer, al igual que “el Carlos”, sean ocupantes indignos de una banca en el Senado, porque pienso que serán representantes de intereses mezquinos, porque ella, al igual que él, están ocupando ese lugar estratégicamente diseñado para no terminar presos. Sigue siendo la misma oportunista, ególatra y traicionera de siempre.
Me indigna pensar que la misma que se ufanaba de haber ganado con el 54% de los votos, esté peleando el voto a voto, no con su igual, con el presidente de la República, tampoco con la gobernadora. Lo pelea con el tipo más inepto de todo el gobierno actual y pierde. No se puede caer más bajo. Todo por no ir presa, nada más.
No nos confundamos. Ella no vuelve. Nosotros no queremos que vuelva. Nosotros, los que nos cansamos de escuchar la palabra “modelo” cuando lo único que nos ofrecía era una copia berreta de lo que es hoy Venezuela, no se lo permitimos. Nosotros, los que no estamos de acuerdo con el país que tenemos pero nos ajustamos, nos levantamos todos los días, puteamos por el precio del café del desayuno, empezamos a usar la bicicleta, nos juntamos y pagamos a medias, espaciamos vacaciones y salidas, compramos en el mayorista y remendamos lo remendable. Y claro que nos quejamos… y claro que nos parece injusto, pero es el precio que pagamos por años de festichola que no elegimos, pero sí disfrutamos, como no. Por eso salimos a yugarla, porque no somos vagos, de verdad no somos vagos, nadie nos ha regalado nada, no recibimos dádivas ni mendigamos nada. Aprendimos que cuando hay se gasta y cuando no, se gana. Pero en ninguno de los dos casos dejamos de laburar.
Por eso perdió. En todo el país, en su provincia, en provincias feudales y en provincias históricamente perdidas. Lo triste es verla aferrada con uñas y dientes a un votito, un solo votito que marque la diferencia. Porque lamentablemente, para personas como nosotros nos queda el consuelo de que nunca vuelva. Para personas como ella, solo queda el consuelo de morir aferrada a la tabla de salvación que representa esa banca, como el otro, con fueros, sí, pero viejos, decrépitos, indignos y sufriendo de la ignominia que el pueblo que no la votó, no la vota y no la votará le demandará por siempre.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario